動態資訊 > 知產課堂

六個核桃商標惹禍?養元飲品遭遇“維權”翻車

來源:注册绑卡秒送38元
閱讀量:1930
時間:2020-6-23

頭圖.png

來源 | 律鯉魚

編輯 | 注册绑卡秒送38元平台部

六個核桃商標惹禍?

養元飲品遭遇“維權”翻車

www.vistaquartz.com

植物蛋白飲料這幾年非常火,最火的當屬河北養元的六個核桃,用勢不可擋來形容養元的發展,一點也不為過。

image.png

但最近養元飲品卻“出事”了。在商標維權路上二審敗訴,判決後又拒絕履行被列為被執行人,這妥妥的一出維權“翻車”記啊。

由中國執行信息公開網查詢獲悉,河北養元智匯飲品股份有限公司已於6月15日被贛州市中級人民法院列為被執行人,執行標的金額1000元。而經中國裁判文書網搜索,此案或許與養元飲品此前圍繞“六個核桃”等立體商標的“侵權”案件有關。

01

商標維權,一審判決獲勝

據悉,2018年5月7日,養元公司委托的公證員以消費者的身份來到位於贛州市潭口鎮105國道旁的佳佳好超市,購買了一箱“高鈣核桃”,並對該商鋪的內外現狀、所購物品進行拍照,將所購的物品進行封存。

隨後不久,養元公司開始起訴佳佳好副食店,並要求佳佳好副食店立即停止侵犯商標專用權、使用養元公司商品包裝、裝潢的不正當競爭行為。並要求賠償經濟損失10萬元及為製止侵權行為所支付的合理開支6955元。

image.png

一審法院認為:被訴侵權的“高鈣核桃”與養元公司的“六個核桃”均為植物蛋白飲料,為類似商品。且經過比對,二者在罐體形狀、設計風格、顏色搭配、宣傳語、文字內容等各要素組合後的整體結構,立體形狀、顏色組合近似,易使相關公眾對被訴侵權產品的來源產生誤認或者認為其與養元公司有特定聯係,構成不正當競爭。

一審法院隨即判決佳佳好副食店立即停止銷售相關侵權產品。不過考慮養元公司產品的知名度、佳佳好副食店的侵權情節、經營規模及養元公司維權支出等因素的基礎上,僅要求佳佳好超市賠償合理費用5000元。

02

意外發生 二審反敗訴

案件進行至此,或許與諸多消費品牌的商標維權操作別無二致,但意外卻在二審發生了!

佳佳好副食店不服上訴後,在二審中,養元公司明確其起訴請求包括保護第13777350號商標和第16130852號、第16130851號立體商標專用權和有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢。


但二審法院認為:被訴侵權的包裝側麵居中主圖是藍底白字“高鈣核桃”;養元公司的第13777350號商標是藍底白字“六個核桃”。經隔離比對、整體比對,兩者文字區別明顯,相關公眾對兩者商品的來源不易產生混淆,不應認定為近似商標。

同時,二審法院還認為,養元公司的第16130852號、第16130851號立體商標形狀不具有顯著特征,色彩的識別性不強,很難使相關公眾根據其形狀、色彩來認定商品的來源具有唯一性,故比對雙方商標亦應側重於比對文字。而將被訴侵權包裝上的標識與養元公司第16130852號、第16130851號立體商標比對後,則發現兩者文字區別明顯,相關公眾對兩者商品的來源不易產生混淆,不應認定為近似商標。

image.png

因此,二審法院認為:佳佳好副食店銷售被訴侵權產品的行為既不侵害養元公司第13777350號、第16130852號、第16130851號商標專用權、也不構成不正當競爭,故不存在佳佳好副食店賠償養元公司的經濟損失及為製止侵權支付的合理費用的問題。

最終二審法院做出終審判決——撤銷一審的民事判決,駁回河北養元智匯飲品股份有限公司的訴訟請求。一審案件受理費2439元、二審案件受理費1000元,均由河北養元智匯飲品股份有限公司負擔。

公眾號廣告條2.jpg

但從宣判至今,養元飲品似乎仍未對當中的部分判決履行。所以這才成了今日的“被執行人”。

或許,在每個行業的領頭企業看來,自己的品牌商標獨具特色,眾人皆知。但即便如此,在主動出擊那些疑似商標侵權產品之時,也需評估敗訴風險與行業正常的競爭空間,以免“自找麻煩”。

而對於商標、商品包裝裝潢等商業標識類知識產權,要結合保護範圍的區分性和彈力性,既使商業標識之間保持足夠的距離,也使得社會公眾能夠在權利範圍以外自由借鑒和模仿。

免責聲明:
1、文章部分文字與圖片來源網絡,如有問題請及時聯係我們。
2、因編輯需要,文字和圖片之間亦無必然聯係,僅供參考。涉及轉載的所有文章、圖片、音頻視頻文件等資料,版權歸版權所有人所有。
3、本文章內容如無意中侵犯了媒體或個人的知識產權,請聯係我們立即刪除,聯係方式:請郵件發送至service@vistaquartz.com。

在線
客服

活動
福利

注冊
會員

聯盟
社群

免費
資訊

掃描關注公眾號
隨時隨地獲取科技服務

工作時間:8:30 - 17:30

客服電話:400-160-1918

免費通話